枫林小榭

   7月8日，北京电视台生活频道《透明度》栏目播出了题为《纸做的包子》的新闻,一时轰动国内外,境

外媒体也纷纷转播,正值中国食品卫生在国际上声名狼藉,食品销售和国际声誉陷入困境之时和北京"08奥

运"到来之际,"纸包子"一度成为世界关注的热点.
  
   7月23日,北京"纸包子事件"发生戏剧性转折.中央宣传部、国家广电总局、新闻出版总署就出来指出:"

纸包子事件"为虚假新闻,北京电视台因此向观众道歉,北京电视台相关负责人作出多次书面检讨,相关责任

人均"依法追究其相关责任",记者被关押.一时间,"纸包子"事件到底是真是假的讨论在民间纷纷展开,有人

批判"记者太没职业道德,一味炒作,只想出名",有人也在怀疑"这是否是政府有意掩盖事实,降低舆论的负

面影响,以渡过中国食品难关,维护北京奥运城市形象所出的下策?"总之,各种声音都让人摸不着头脑,民众

只有纷纷纳闷地自问:"我们到底应该相信谁?",更有网友泄气地甩出话来:"管它是真是假呢?反正我现在对

媒体和政府都失望了,谁我也不相信!"
  
   无独有偶,北京一波未平,一波又起.
  
   7月31日,北京媒体报道东三环长虹桥附近天空飘雪,阳历七月,正值农历六月,因此,"六月飞雪"一说到

处窜行,不少网民出于玩笑或其它目的,将八百年前关汉卿的"窦娥冤"与此天气异象马上紧密联系起来了,

四处皆问:"莫非窦娥冤?"一时间,网上"冤"论四起,讨论声,玩笑声此起彼伏.
  
   8月2日,京华时报却报道:"中国气象局和北京气象台均表示,气象部门没有监测到这种情况,而且当日北

京的大气温度较高,不具备飘雪的条件,这种说法不可靠."
  
   很多专家学者对于中国气象局和北京气象台这一说法均表示质疑,李先梓谈到:
  
   "三伏天里下雪确实有悖常理,但此种天气怪象并非绝无可能,单是近20年来,出现在夏季并被记载的下

雪过程就有4次.由于非常规天气发生的突然性和偶然性,常规的气象监测发生偏差以至于漏掉对局部地区

飘雪的监测是完全可能的,至于用常理来推断飘雪天气的有无,更是不足为据.
  
   气象专家所自己关在屋子里,仅仅根据监测记录和常理推断,就非常自信地得出了"这种说法不可靠"的

结论,总会给人以"挟科学以自傲"的感觉,须知,科学源于事实,而且,科学还是不断向前发展的.科学不可能

一成不变,如此固步自封地将科学监测奉为金科玉律而不加任何怀疑和考证,也是不符合求真务实的科学精

神的."
  
   更有网友相信:此次"辟谣",连中国气象局新闻发言人、预测减灾司司长宋连春都站了出来,更多的只是

中央政府担谣言四起,引起动荡,因此继"纸包子"事件之后,再次借媒体来打击媒体,于是北京近来的第二件

轰动性的事件报道又成为了"假新闻".
  
   中国的记者果真如此不负责任,如此为了炒作"泡制"这么多假新闻吗?我们不禁要问,这到底是政府过度

控制言论的结果,还是媒体果真如此混乱,要这么多媒体互相来打击对方,给彼此揭丑的机会?
  
   更让人哭笑不得的是,8月3号,又有某唱片公司自曝当日"飘雪"是他们正在拍摄他们的新人歌手的MTV《

东四环的雪》，让人捧腹的是：“东四环的雪”怎么下到东三环去了呢？而且没人能证实当日有人在东三

环长虹桥附近拍摄MTV。
  
   假！假！假！假象环生！
  
   到底孰真孰假？我想媒体不会蠢得天天一家人打一家人的耳光，中国的新闻工作者素质也不会这么差

，这么蠢吧？尤其是北京，这个政治敏感超乎想象的国家政治中心，媒体怎么会这么傻到一个月内自相残

杀两次呢？到底是中国新闻工作者本身的素质问题,还是中国的民主言论体制本身存在着太自我矛盾的缺

陷呢?